о чем вы? какие особы?

идентичность видимо

если прочитать - особи, вообще апокалиптично получится

Насправді це ше гдибша тема, яка вже суміжня із естетикою психологією і філософією. Тут справді людина виражає свої почуття прекрасного, образи, переживанняв обєктах. Типу скульптури, сцени, звуку, сюжету книги і тд. Це все можливо бо між людиною і світом створюється особливий звязок, людина починає бачити речі через звязок із іншими речима. Ми що таке кружка знаємо бо здатні звязати її із іншим, де вона корисна, де вона стає кружкою. І так із всім. Так і наше переживання, це не просто відчуття обєкта кружки, но і звязок їх тими всіма процесами які ми бачимо за кружкою. Того втрата близької людини, яку знаєш, це це не просто смерть, це переживання всіх тих значень, всіх тих сторін якими для тебе вано була. Вот і справа митця часто це виразити ті сторони, ті звязки, які люди відчувають, якими люди живуть

пока, тяготеет к мужскому, если не зеркалит конечно

хотелось бы без дугина

Не було б це класним інструментом, не тратили скупердяї на це тріліони)

оно рандомно, если явно не задать так что гермафродит скорее 🙂 ну и модели же не нужно иметь пол, это они для нашего удобства их восприятия его надевают на себя 🙂

так а я за шо? 🙂

Ну тут ше як електродвигуном. Рахувати вміли і до того, но так круто ще ніколи)

был прямой вопрос. ответ - скорее к мужскому (там куча экивоков) по подходу к спосбу мышления. и это понятно, мужчины тяготеют к рациональности, женщины к эмоциональному интелекту. понятно что это не точные определения и статистично.

Бути проти ші це як бути проти освоєння атома. З одної сторони лячно бо люди можуть себе угробити, з другої необхідно бо без того точно угробимся, но вже через нездатність адаптуватися до природи

Українці точно усі.. в усіх законах написано, при зверненні особи.. ідентифікаційний номер особи.. не бачу жодного місця - де прописано людина.. нам заборонений виїзд і навіть звертання до органів по правам людини

Но рішати це треба не цькування технологій, а лікуванням тараканів в людських відносинах.

к стати, эмоциональный интелект, что бы оно не было, нефигово работает. и получается что, женщин он догонит позже)

этим бы я вообще не заморачивался. какая разница, нам с ллм не нужно вступасть в интимные отношения – поговорили и ладно :)

а никто не читал AI-2027? посмотрите, оно легко гуглится и написано топовыми прогнозистами (есть такая професия) один из которых в OpenAI работал

Не

Там несколько сценариев развития AI в будущем и они грустные. Ну типа призыв начинать все контролировать и тормозить с признанием того факта, что конкуренция между странами не позволит это сделать.

а сыграть , заранее, милион сценариев, в загруженной игре венесуэлла, а потом брать фрагменты подходящих, положительных, вариантов? типа как в го или шахматах

я о способе мышления

не, так пока не могут все таки вариативность "ходов" в go и шахматах значительно ниже чем в реальной войнушке, в RL это называется action space – пространство действий ну а таким способом можно сильно улучшить качество решений, хотя не так абсолютно и ультимативно как научились в Go/шахматы

о том и речь. генштабы устраивают игры регулярно. а тут есть возможность, делать их кратно больше

а так как ии может удерживать, большее количество вариантов в памяти, чем человек, он сильно продвинет эту технику игр

вы логичны? мы летим к вам и если вы не логичны, вам трында. в сжатом виде, почему нам нужен ии, согласно Лему. написано в начале прошлого века.

ну вот в Пентагоне видят смысл использовать современнные модели Антропик без этических ограничений не только для планирования операций как справочник о боевом поле, а и как систему реакций не неожиданные изменения, которая лучше чем у текущих командующих а с стандартным RL не особо получается насколько я знаю, там в потолок уперлись еще на уровне Starcraft II – DeepMind пробовали так же как с Go ультимативно обыгрывать людей, но не особо получилось. Вернее получилось играть на уровне топов, но не всех и всегда обыгрыать. Так эти стратегии реального времени конечно сложнее го/шахмат, но сильно проще и предсказуемей реального боевого поля. Поэтому пока вот так.

в середине

ну все таки Лем и романтизм роботостроения 60-ых и текущие реалии – это не одно и то же

В хороших книжках треба шукати про людей)

Лем и Стругацкие, по уровню прогностики и поднятия глобальных вопросов, что то не попадалось, ничего сопоставимого

лучше всего про людей сейчас понимают нейрофизиологи вместе с психологами, там много нового появляется а не в худ литературе серебряного века с его пиздостраданиями

именно про людей. за счёт маски фантастики, они смогли оторваться от ограничений

тю, Азимов же

ну, отчасти

блин и все славяне. покорёжило нас

но это опять же импринтинг, там если пройтись по произведениям получившим Хъюго и сравнить – может и не в пользу Лема быть ну и стругацкие скорее про свою реальность писали, и шулили, чем старались сильно в будущее заглянуть

да, Азимов тот еще славянин 🙂

шо, в маргарин?

шо?

двумя ногами в маргарин, те вляпался, промахнулся...

а... Азимов нормальный еврей же вроде

как раз наоборот. они прогнозировали развитие цивилизаций и морально-этические вызовы

а так авторы "задача трех тел", "ложная слепота" и все те Игры Эндера – тоже далеки от славян, но выступали неплохо

тут я скорее соглашусь

Неможна зводити людину лише до її психіки, мозку, і інформації яку може обробити ші. Сапольський як приклад взагалі заперечував волю людини, застравши лише на рівні біохічісних реакцій. Дивитись треба ширше.

не точно выразился. у нас, славяне как территория, плавильный котёл, проклятые земли. дичь творящаяся непрерывным, веками, потоком и особенно последнее столетие

нельзя, но именно в области нейрофизиологии мозга нашлись ответы на многие вопросы на которые ранее ни у кого ответов не было, и продолжают находится это знакомый практикующий психолог говорил, который следит за публикациями и конечно все это не говорит о том что прям все ответы найдуться после полного понимания фигиологии и устройства мозга на биологическом уровне тот же Сапольский начал бы возражать с позиций холизма

Насправді його робота надзвичайно цінна для сучасної медичної науки

Тоді обстановка в суспільстві була відповідна, мріяли про майбутнє. І бачили там не тільки апокаліпсиси)

ну тогда прогресс несся во всю, казалось еще чуть и полемим к звездам полетели, ага 🙁

а потом поняли тему и написали мир помрачней

"демерзелей" к стати, замочили, на всякий случай)

Ну взагалі полетіти можем, тільки що там робити ? На данний момент ми маєм багато обмежень тільки в близькому мені матеріалознавстві не кажучи вже про обробку і так далі, щоб щось транспортувати. А без отримання ресурсів це не має великого сенсу

Головне не підмінити дослідження мозку, дослідженням людини. І дослідження поведінки дослідженням людини. Бо шо психіка шо мозок і у мауглі є. Но вот людського там а ні краплі.

так гонка ядерного вооружения, угроза апокалипсиса и тд тогда знатно зашугаые все сидели, после появления средств доставки ЯО и там промежуток между "человек в космосе" и "баллистика c ядеркой на Вашингтон и ответка" была не особо большой в сущьности у СССР это была одна программа 🙂

А коли досліджують мозок а роблять висновки про людське, то ложна тропа

Ну і + це вельми довго А на данний момент як раз на МКС досліджуємо ці можливості, по тривалості перебування в без атмосферному середовищі, в тому числі і соціально психологічні

Ех, був би я астрономом... Я би тобі розказав)